جدل واسع بعد خروج مصر من كأس العالم
خبير تحكيمي: صلاح استحق ركلة جزاء وهدف الأرجنتين الثالث غير صحيح
صلاح استحق ركلة جزاء أمام الأرجنتين، وهدف التانجو الثالث غير صحيح، بحسب ما قاله الخبير التحكيمي ناصر عباس عقب خسارة منتخب مصر بنتيجة 3-2 في دور الـ16 من كأس العالم 2026. تصريحات عباس فتحت باب الجدل من جديد حول أداء حكم المباراة، خاصة مع اعتراضات مصرية واسعة بعد الخروج من البطولة، واتهامات بوجود قرارات أثرت على مسار اللقاء. وفي المقابل، ظهرت قراءة تحكيمية أخرى رأت أن بعض الحالات الجدلية لا تستحق احتساب مخالفات لمصر، ما جعل ملف التحكيم العنوان الأبرز بعد نهاية المواجهة.
انتقادات تحكيمية بعد مباراة مصر والأرجنتين
شهدت مباراة مصر والأرجنتين حالة كبيرة من الجدل التحكيمي، بعد فوز المنتخب الأرجنتيني بثلاثة أهداف مقابل هدفين، وخروج منتخب مصر من دور الـ16 في كأس العالم 2026.
وقال ناصر عباس، الخبير التحكيمي، إن المباراة كانت من أسوأ المباريات تحكيميًا، معتبرًا أن حكم اللقاء لم يكن على مستوى المواجهة، وأن بعض القرارات المؤثرة جاءت ضد منتخب مصر.
وركز عباس في تحليله على حالتين بارزتين، الأولى تتعلق بمطالبة محمد صلاح بركلة جزاء، والثانية تخص الهدف الثالث لمنتخب الأرجنتين، الذي وصفه بأنه غير صحيح من وجهة نظره.
ناصر عباس: صلاح استحق ركلة جزاء
رأى ناصر عباس أن محمد صلاح كان يستحق الحصول على ركلة جزاء صحيحة خلال المباراة، معتبرًا أن الحكم لم يتعامل مع اللقطة بالشكل العادل.
وأضاف الخبير التحكيمي، في مداخلة هاتفية مع الإعلامي أحمد موسى، أن العدالة والشفافية لم تكونا حاضرتين في إدارة اللقاء، بحسب تعبيره.
وجاءت هذه التصريحات في وقت تزايدت فيه مطالبات الجماهير المصرية بتفسير عدد من الحالات التحكيمية التي شهدتها المباراة، خاصة بعد خروج منتخب مصر رغم تقدمه في فترات من اللقاء.
جدل حول الهدف الثالث للأرجنتين
من أبرز النقاط التي أثارها ناصر عباس، حديثه عن الهدف الثالث للمنتخب الأرجنتيني، إذ قال إن الهدف غير صحيح، في إشارة إلى وجود خطأ تحكيمي مؤثر في اللقطة.
واعتبر عباس أن القرارات التي صاحبت المباراة ساعدت الأرجنتين، وهو طرح أثار تفاعلًا واسعًا بين الجماهير المصرية بعد نهاية اللقاء.
وتأتي أهمية هذه اللقطة لأنها ارتبطت بهدف حاسم في نتيجة المباراة، حيث انتهت المواجهة بفوز الأرجنتين 3-2 وتأهلها إلى ربع النهائي، مقابل وداع منتخب مصر للبطولة.
قراءة تحكيمية أخرى تخالف الاتهامات
في المقابل، قدم الخبير التحكيمي محمد صلاح عبد الفتاح قراءة مختلفة لبعض الحالات، إذ قال إن ركلة الجزاء التي حصل عليها منتخب الأرجنتين غير صحيحة، معتبرًا أن التحام لاعب مصر كان طبيعيًا.
لكنه رأى في الوقت نفسه أن هدف زيكو الملغي غير صحيح، موضحًا أن تدخل تقنية الفيديو كان سليمًا بسبب وجود مخالفة في بداية هجمة منتخب مصر.
كما قال إن هدف الأرجنتين الثالث سليم، وإنه لا توجد ركلات جزاء مستحقة لم تحتسب لصالح منتخب مصر، رغم انتقاده العام لأداء الحكم في إدارة اللقاء.
زيكو ينتقد حكم المباراة
مصطفى زيكو، لاعب منتخب مصر، عبّر عن غضبه عقب المباراة، ووجه انتقادات حادة لحكم اللقاء، معتبرًا أن قراراته أثرت على نتيجة المواجهة أمام الأرجنتين.
وجاءت تصريحات زيكو بعد خسارة الفراعنة وخروجهم من كأس العالم 2026، رغم تسجيله أحد هدفي منتخب مصر في المباراة إلى جانب هدف ياسر إبراهيم.
وعكست كلمات اللاعب حالة الإحباط داخل المنتخب، خاصة أن مصر كانت قريبة من تحقيق نتيجة تاريخية قبل أن تنقلب المباراة في الدقائق الأخيرة لصالح الأرجنتين.
أحمد موسى يطالب باستقبال المنتخب
الإعلامي أحمد موسى أشاد بأداء منتخب مصر أمام الأرجنتين، مؤكدًا أن اللاعبين قدموا مباراة كبيرة وكانوا قريبين من التأهل إلى ربع النهائي.
وقال موسى إن منتخب مصر يستحق استقبالًا رسميًا وشعبيًا بعد الأداء الذي قدمه أمام بطل العالم، مشيرًا إلى أن الفراعنة أظهروا شخصية قوية داخل الملعب.
وربط موسى خسارة المنتخب بقرارات الحكم، معتبرًا أن مصر تعرضت لظلم تحكيمي حرمها من استكمال المشوار في البطولة، بحسب ما قاله عبر برنامجه.
التحكيم يسيطر على ما بعد الخروج
بعد نهاية مباراة مصر والأرجنتين، تحول النقاش من النتيجة فقط إلى أداء حكم اللقاء، بسبب تعدد الحالات الجدلية وتضارب آراء الخبراء بشأنها.
وتكشف التصريحات المختلفة أن تقييم المباراة تحكيميًا لم يكن موحدًا، إذ يرى البعض أن مصر تعرضت لقرارات مؤثرة، بينما يرى آخرون أن بعض اللقطات تم التعامل معها بشكل صحيح.
ومع خروج منتخب مصر من كأس العالم 2026، يبقى الجدل التحكيمي حاضرًا بقوة، إلى جانب الإشادة بالأداء الذي قدمه الفراعنة أمام الأرجنتين في واحدة من أكثر مباريات البطولة إثارة.
- صلاح استحق ركلة جزاء
- خبير تحكيمي
- مباراة مصر والأرجنتين
- حكم مباراة مصر والأرجنتين
- هدف الأرجنتين الثالث
- منتخب مصر