براءة رجل الأعمال لا تعني انتهاء إجراءات المتهم الآخر
15 نوفمبر.. الحكم في معارضة صاحب الكلب على حبسه 3 أشهر بقضية نجلي الفنانة زينة
حددت المحكمة المختصة جلسة 15 نوفمبر 2026 للنطق بالحكم في المعارضة المقدمة من صاحب الكلب المتهم في واقعة إصابة نجلي الفنانة زينة داخل أحد المجمعات السكنية بمدينة الشيخ زايد، وذلك على حكم سابق بحبسه 3 أشهر غيابيًا. ويأتي القرار في مرحلة قضائية جديدة تختلف عن الاستئناف الذي انتهى ببراءة رجل أعمال كان متهمًا في الواقعة نفسها خلال يوليو الماضي. وبذلك لم تُحسم المعارضة الخاصة بمالك الكلب بعد، بينما تظل البراءة السابقة مرتبطة بالمتهم الذي صدر الحكم لصالحه، دون أن تعني بالضرورة انتهاء الإجراءات القضائية المتعلقة ببقية المتهمين.
وتعود القضية إلى واقعة تعرض طفلي الفنانة زينة للإصابة أثناء محاولتهما الهروب من كلب داخل منطقة سكنية بالشيخ زايد، في حادث أحيل على إثره متهمان للمحاكمة.
موعد الحكم في معارضة صاحب الكلب بقضية نجلي زينة
قررت المحكمة حجز المعارضة المقدمة من دفاع صاحب الكلب للحكم بجلسة 15 نوفمبر، بعد اعتراضه على حكم الحبس الغيابي الصادر ضده لمدة 3 أشهر.
وتختلف المعارضة في الحكم الغيابي عن الاستئناف؛ إذ تتيح إعادة نظر الحكم الصادر في غيبة المتهم أمام المحكمة المختصة، وفق القواعد والإجراءات القانونية المنظمة لها.
ولا يعني تحديد جلسة للنطق بالحكم أن المحكمة أيدت العقوبة أو ألغتها، حيث يبقى الفصل في المعارضة معلقًا حتى صدور القرار القضائي.
ولم تتضمن المعلومات المتاحة بشأن الجلسة تفاصيل إضافية عن طلبات دفاع المتهم أو ما إذا كانت المحكمة قد اتخذت قرارات أخرى مرتبطة بالشق المدني من الدعوى.
ما الفرق بين معارضة صاحب الكلب وبراءة رجل الأعمال؟
شهدت القضية تطورًا سابقًا في 28 يوليو 2026، عندما قضت محكمة جنح مستأنف 6 أكتوبر ببراءة رجل أعمال من الاتهام بالتسبب خطأ في إصابة نجلي الفنانة زينة.
وصدر حكم البراءة بعد نظر الاستئناف المقدم من رجل الأعمال على حكم سابق بحبسه 3 أشهر، ضمن القضية المعروفة إعلاميًا بواقعة مطاردة نجلي زينة بكلب.
أما الإجراء الجديد فيتعلق بصاحب الكلب، الذي تقدم دفاعه بمعارضة على حكم الحبس الغيابي الصادر ضده.
ويعني ذلك أن الحكم ببراءة رجل الأعمال لا يجوز تقديمه باعتباره براءة لجميع المتهمين في الواقعة، كما لا يصح وصف صاحب الكلب بأنه صدر بحقه حكم نهائي في المعارضة قبل جلسة 15 نوفمبر.
أسباب براءة رجل الأعمال وفق حيثيات المحكمة
كشفت حيثيات الحكم السابق أن المحكمة لم تجد دليلًا يقينيًا يثبت إخلال رجل الأعمال بواجب الرقابة على نجله أو علمه باصطحاب الكلب واستخدامه خلال الواقعة.
وأوضحت الحيثيات أن الطفل، الذي كان يبلغ 11 عامًا وقت الحادث، خرج بصحبة اثنين من أقاربه إلى المساحات المشتركة بالمجمع السكني، وكان معهم كلب مملوك لأحد الأقارب.
وبحسب الوقائع التي استعرضتها المحكمة، فوجئ نجلا الفنانة زينة بالكلب أثناء وجوده مع الصبية، فحاولا الهرب وسقطا أرضًا، ما أدى إلى إصابتهما وفق التقارير الطبية المرفقة بأوراق القضية.
وانتهت المحكمة إلى عدم كفاية الأدلة لإسناد المسؤولية الجنائية إلى رجل الأعمال لمجرد صلة الأبوة بأحد الأطفال الموجودين وقت الحادث، وهو الأساس الذي استند إليه حكم براءته.
ولا يحسم هذا التسبيب وحده المركز القانوني لصاحب الكلب، الذي ما زالت معارضته على حكم الحبس معروضة على المحكمة المختصة.
تفاصيل الحكم السابق في واقعة نجلي الفنانة زينة
كانت محكمة أول درجة قد أصدرت في 18 مايو 2026 حكمًا بالحبس لمدة 3 أشهر مع الشغل، مع تحديد كفالة قدرها 20 ألف جنيه، إلى جانب تعويض مدني مؤقت بقيمة 100 ألف جنيه، وفق ما ورد في حيثيات الحكم الذي طعن عليه رجل الأعمال بالاستئناف.
وألغت محكمة الاستئناف لاحقًا حكم إدانة رجل الأعمال وقضت ببراءته، بينما استمرت الإجراءات المتعلقة بالمتهم الآخر، صاحب الكلب، في مسار المعارضة على الحكم الغيابي الصادر ضده.
وتبقى جلسة 15 نوفمبر المحطة القضائية التالية في هذا الجزء من القضية، حيث يُنتظر صدور الحكم في المعارضة لتحديد موقف صاحب الكلب من عقوبة الحبس السابقة.