الإعلامي يفصل بين التمسك بالسلام والدفاع عن الأراضي المصرية
أحمد موسى يرد على سموتريتش بشأن سيناء: مصر قوية وأي تهور إسرائيلي ستكون له عواقب خطيرة
جاء رد الإعلامي أحمد موسى على وزير المالية الإسرائيلي بتسلئيل سموتريتش بشأن سيناء في سياق شديد الحساسية، بعد تصريحات إسرائيلية ربطت بصورة شرطية بين احتمال تعرض إسرائيل لهجوم مصري وبين سيناء. موسى اعتبر الحديث تهديدًا لا يمكن التعامل معه باعتباره تصريحًا عابرًا، مؤكدًا أن مصر دولة قوية وأن أي تهور تجاه أراضيها ستكون له، وفق تعبيره، عواقب خطيرة. وفي الوقت نفسه شدد على أن مصر تتمسك بالسلام ولا تسعى إلى الحرب، وهو ما يجعل جوهر حديثه قائمًا على معادلة واضحة: الحفاظ على السلام من جهة، وعدم قبول أي مساس بالسيادة أو الأمن القومي من جهة أخرى.
أحمد موسى: سيناء خط أحمر
قال موسى خلال برنامجه «على مسئوليتي» مساء 5 أكتوبر 2026 إن أي شبر من الأراضي المصرية يمثل خطًا أحمر، وإن الحديث عن سيناء يستدعي موقفًا واضحًا لا يحتمل الالتباس.
وربط موسى بين هذا الموقف وبين قدرة الدولة المصرية على حماية حدودها وأمنها القومي، مؤكدًا أن القوات المسلحة على أهبة الاستعداد للدفاع عن الوطن، وأن مصر اليوم تمتلك من عناصر القوة ما يمكنها من حماية أراضيها.
ووصف أي تهور تجاه مصر بأنه ستكون له كلفة كبيرة، وقدم عباراته باعتبارها ردًا مباشرًا على كلام سموتريتش، وليس إعلانًا عن تغير في السياسة المصرية أو عن تحرك عسكري قائم.
السلام حاضر رغم حدة الرد
لم يتوقف حديث أحمد موسى عند التحذير، إذ أكد أن مصر لديها اتفاق سلام وتتمسك به وتدعو إلى السلام، لكنه فرّق بين الحفاظ على هذا المسار وبين قبول تصريحات يعتبرها مهددة للأرض المصرية.
وقال إن ما حدث في 1967 لن يتكرر، مستحضرًا تجربة حرب أكتوبر 1973 باعتبارها دليلًا على قدرة مصر على الدفاع عن أراضيها عند تعرضها للخطر.
وهذا التفصيل مهم لفهم كامل رسالته؛ إذ لم يقدم موسى دعوة إلى الحرب، بل جمع بين التشديد على السلام وبين التحذير من تجاوز ما وصفه بالخطوط الحمراء المرتبطة بسيناء والسيادة المصرية.
لماذا عاد موسى إلى حرب أكتوبر؟
تزامنت تصريحات موسى مع الذكرى الثالثة والخمسين لانتصارات أكتوبر، وهو ما دفعه إلى استدعاء صور ووقائع من حرب 1973 خلال رده على سموتريتش.
وعرض موسى مشاهد لأسر جنود إسرائيليين خلال الحرب، وربط بينها وبين حديثه عن نتائج أي مواجهة محتملة، مؤكدًا أن إسرائيل تعرف، من وجهة نظره، ما حدث في أكتوبر 1973 وما مثلته الحرب في ميزان القوة آنذاك.
ويظل استخدام تلك المشاهد جزءًا من الخطاب الإعلامي الذي قدمه موسى في الحلقة، وليس بيانًا عسكريًا أو موقفًا رسميًا جديدًا صادرًا عن القوات المسلحة.
ماذا قال سموتريتش عن مصر وسيناء؟
جاءت تصريحات وزير المالية الإسرائيلي بتسلئيل سموتريتش في مقابلة مصورة تحدث خلالها بصورة افتراضية عن إمكانية تعرض إسرائيل لهجوم مصري.
وقال، وفق ما نُشر عن المقابلة، إن ما يمنع مصر من مهاجمة إسرائيل هو إدراكها أن مثل هذا الهجوم ستكون له عواقب على سيناء، مستخدمًا صياغة تحدث فيها عن عدم بقاء سيناء في هذا السيناريو المفترض.
وهذا السياق الشرطي مهم؛ فالتصريح لا يثبت وجود مواجهة عسكرية مصرية إسرائيلية قائمة، ولا يعني صدور قرار عملياتي بشأن سيناء، وإنما يمثل تصريحًا سياسيًا من وزير إسرائيلي أثار ردودًا إعلامية بسبب مساسه المباشر بالأراضي المصرية.
ماذا يقول الموقف الرسمي المصري في اليوم نفسه؟
بالتزامن مع هذه السجالات الإعلامية، ترأس الرئيس عبد الفتاح السيسي اجتماع المجلس الأعلى للقوات المسلحة في مقر القيادة الاستراتيجية بالعاصمة الجديدة بمناسبة ذكرى أكتوبر.
وأكد الرئيس خلال الاجتماع ضرورة الحفاظ على أعلى درجات الجاهزية والاستعداد القتالي، بما يمكّن القوات المسلحة من الدفاع عن الوطن وصون مقدراته وحماية حدوده في ظل ما تشهده المنطقة من تغيرات وتحديات.
كما شدد السيسي في كلمته بمناسبة ذكرى النصر على أن مصر لا تفرط في أرضها، وأن القوات المسلحة ستظل ركيزة أساسية في حماية أمن البلاد واستقرارها.
ولا يعني تزامن هذه الرسائل الرسمية مع حديث أحمد موسى أن تصريحاته تمثل موقف الدولة الرسمي تجاه سموتريتش؛ فالموقف الرسمي المنشور تناول الجاهزية وحماية الأرض والأمن القومي بصورة عامة، بينما جاء رد موسى على الوزير الإسرائيلي باعتباره تعليقًا إعلاميًا مباشرًا على تصريحاته.
ثلاث نقاط تلخص الموقف الذي طرحه موسى
ركز أحمد موسى في حديثه على ثلاث رسائل مترابطة: أن سيناء والأراضي المصرية غير قابلة للمساس، وأن مصر تمتلك القدرة والقوة اللازمة لحماية أمنها القومي، وأن التمسك بالسلام لا يعني قبول تهديدات تمس السيادة.
وتبقى العبارات الأكثر حدة بشأن العواقب المحتملة لأي تهور إسرائيلي منسوبة إلى موسى نفسه، بينما يستند السياق الرسمي المصري المعلن في اليوم ذاته إلى مفهوم مختلف في الصياغة، يقوم على الجاهزية العسكرية والدفاع عن الوطن وحماية المقدرات دون إعلان مواجهة أو تغيير في مسار العلاقات القائمة.